Mi­ni­star­stvo tu­ri­zma mo­ra­će da iz­da ur­ba­ni­stič­ko-teh­nič­ke uslo­ve za eks­plo­a­ta­ci­ju ukra­snog ka­me­na na lo­ka­li­te­tu Du­bo­vi­ca–Čanj, ko­je se gra­ni­či sa Kra­lji­či­nom pla­žom, pred­u­ze­ću Šo­fra­nac na­kon što je Uprav­ni sud do­nio še­stu pre­su­du u ko­rist tog dru­štva i po­ni­štio rje­še­nje re­sor­nog mi­ni­star­stva.
Vla­snik fir­me Ve­se­lin Šo­fra­nac ipak će sa­če­ka­ti na eks­plo­a­ta­ci­ju ka­me­na dok se pred Osnov­nim su­dom ne za­vr­ši spor ko­ji je po­kre­nuo pro­tiv dr­ža­ve. U Osnov­nom su­du tra­ži na­do­kan­du šte­te zbog iz­gu­blje­ne do­bi­ti, jer Mi­ni­starst­vo tu­ri­zma, na či­jem če­lu je Bra­ni­mir Gvo­zde­no­vić, od 2009. go­di­ne od­bi­ja da mu iz­da uslo­ve za eks­plo­a­ta­ci­ju.
Ugo­vor iz­me­đu Šo­fran­ca i Vla­de o do­dje­li kon­ce­si­je pot­pi­san je 2009. go­di­ne, na­kon če­ga je in­ve­sti­tor ulo­žio po­la mi­li­o­na eura u iz­grad­nju pri­stup­nog pu­ta i prob­nu eks­plo­a­ta­ci­ju ka­me­na.
U pre­su­di, ko­ju je do­ni­je­lo vi­je­će ko­jim je pred­sje­da­vao su­di­ja Fa­dil Ka­dro­vić, pi­še da ni­je­su tač­ni na­vo­di Mi­ni­star­stva tu­ri­zma da iz­da­va­nje kon­ce­si­je ni­je u skla­du sa pro­stor­nim pla­nom i De­talj­nim ur­ba­ni­stič­kim pla­nom op­šti­ne Bar i da je da pro­stor na­mi­je­njen za sta­no­va­nje i tu­ri­stič­ku iz­grad­nju.
– Ima­ju­ći u vi­du da je sud pet pu­ta uki­dao rje­še­nja Mi­ni­star­stva tu­ri­zma i da tu­že­ni ni­je dao raz­lo­ge i do­ka­ze za do­no­še­nje ne­ga­tiv­nih od­lu­ka, sma­tra da su se ste­kli uslo­vi da sud usvo­ji tu­žbu, ospo­re­no rje­še­nje po­ni­šti i do­ne­se me­ri­tor­nu (prim.aut. ko­nač­nu) od­lu­ku u pred­met­noj stva­ri – na­vo­di se u od­lu­ci Uprav­nog su­da u ko­ju je „Dan” imao uvid.
U pre­su­di pi­še da je po va­že­ćim za­ko­ni­ma i plan­skim do­ku­men­ti­ma dio lokaliteta Du­bo­vi­ca–Čanj na kom je Šo­fran­cu iz­da­ta kon­ce­si­ja pred­vi­đe­na za ge­o­lo­ška is­tra­ži­va­nja i eks­plo­a­ta­ci­ju ka­me­na. Šo­fra­nac je ka­zao „Da­nu” da je oče­ki­vao pre­su­du u nje­go­vu ko­rist.
– Naj­vi­še ža­lim što sam do­ve­den u si­tu­a­ci­ju da se mo­ram tu­ži­ti sa dr­ža­vom. Ni­je­sam oče­ki­vao da će po­je­di­ni mi­ni­stri i gra­do­na­čel­ni­ci mo­ći da ra­de što je nji­ma mi­lo i da za to ne od­go­va­ra­ju. Po­sli­je še­ste pre­su­de i pra­vo­sna­žne pre­su­de Vi­šeg su­da po­tvr­đe­no je da je to mo­ja kon­ce­si­ja. Oče­ku­jem po­ziv od Vla­de da mi is­pla­te no­vac zbog iz­gu­blje­ne do­bi­ti za šest go­di­na i da­ju pa­pi­re da pro­du­žim rad. Pi­tam se ho­će li ne­ko da od­go­va­ra za­to što Mi­ni­star­stvo tu­ri­zma ni­je po­što­va­lo za­kon – po­ru­čio je Šo­fra­nac.
On je pod­sje­tio da se na spor­nom lo­ka­li­te­tu na­la­zi pra­vi rud­nik ukra­snog ka­me­na, od kog dr­ža­va mo­že i te ka­ko ima­ti ko­ri­sti.
– Na lo­ka­li­te­tu Du­bo­vi­ca–Čanj ima pet mi­li­o­na ku­bi­ka ukra­snog ka­me­na ko­ji dr­ža­vi mo­že do­ni­je­ti ne­ko­li­ko mi­li­jar­di eura – ka­zao je on.
B.Ma.


Ka­men sme­tao Ara­pi­ma

To­kom su­đe­nja advo­kat Šo­fran­ca je ne­ko­li­ko pu­ta is­ti­cao da Mi­ni­star­stvo tu­ri­zma ne da do­zvo­lu za eks­plo­a­ta­ci­ju ka­me­na jer je to bio po­ku­šaj da što bo­lje pro­da­ju Kra­lji­či­nu pla­žu, s ob­zi­rom na to da se spor­na lo­ka­ci­ja Du­bo­vi­ca–Čanj gra­ni­ci sa Kra­lji­či­nom pla­žom u za­hva­tu od 450 me­ta­ra. Ro­jal gru­pa iz Uje­di­nje­nih Arap­skih Emi­ra­ta je, me­đu­tim, od­u­sta­la od ku­po­vi­ne ze­mlji­šta za ko­ju je nu­di­la 21,2 mi­li­o­na eura, pri­je me­ri­tor­ne pre­su­de Uprav­nog su­da. U ku­po­pro­daj­nom ugo­vo­ru za Kra­lji­či­nu pla­žu je pi­sa­lo da se na ki­lo­me­tar od gra­ni­ce ku­plje­nog ze­mlji­šta ne mo­že eks­plo­a­ti­sa­ti ka­men.